บทความ

การสนทนาของ WIPO เกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญา (IP) และปัญญาประดิษฐ์ (AI)
จัดโดย องค์การทรัพย์สินทางปัญญาโลก (WIPO)
เจนีวา 27 กันยายน 2019
สรุปการสนทนา
จัดทําโดยสํานักงานระหว่างประเทศ

แนะนำ

1. เอกสารปัจจุบันประกอบด้วยบทสรุปสั้น ๆ ของการสนทนาของ WIPO เกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญาและปัญญาประดิษฐ์ซึ่งสํานักเลขาธิการจัดทําขึ้น WIPO ออกอากาศการประชุมทางเว็บและการสนทนาทั้งหมดสามารถดูได้ที่เว็บไซต์วิดีโอออนดีมานด์ของการประชุม WIPO https://www.wipo.int/webcasting/en/) สําเนาการนําเสนอและโปรแกรมมีให้ที่ https://www.wipo.int/meetings/en/details.jsp?meeting_id=51767

กล่าวเปิดงานโดยอธิบดี

2. เปิดการประชุม WIPO Conversation on Intellectual Property (IP) and Artificial Intelligence (AI) เดือนกันยายน 27อธิบดีกล่าวถึงความสําคัญที่เพิ่มขึ้นของ AI และการตระหนักถึงปัจจัยที่จําเป็น เช่น ผลกระทบของ AI ต่อเศรษฐกิจและสังคม ช่องว่างทางเทคโนโลยี และการรวม AI ในกลยุทธ์ของรัฐบาลอย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้น และข้อควรพิจารณาในการกํากับดูแล

3. อธิบดีระบุเจ็ดประเด็นที่องค์การตระหนักถึงปัญญาประดิษฐ์

4. ประการแรกคือเทคโนโลยีเอนกประสงค์ (AI) ที่ “ค่อนข้างใหม่” กําลังเกิดขึ้นทั่วทั้งเศรษฐกิจและสังคม และมีและจะมีผลกระทบอย่างลึกซึ้งเป็นพิเศษ

5. ประการที่สองคือแอปพลิเคชันเชิงพาณิชย์ที่ปรับใช้ AI กําลังเพิ่มขึ้น ซึ่งตรงกับการลงทุนใน AI ที่เพิ่มขึ้นในส่วนของบริษัทใหญ่ๆ

6. ประการที่สาม อธิบดีเน้นย้ําว่าเนื่องจากความสนใจในแอปพลิเคชัน AI และ AI เพิ่มขึ้น WIPO ซึ่งเป็นองค์กรระหว่างประเทศจําเป็นต้องตระหนักถึง “ความสามารถที่ไม่สม่ําเสมอมาก” ในด้าน AI “มีผู้นําที่ชัดเจนและมีตัวอย่าง” จําเป็นต้องมีความตระหนักถึงช่องว่างทางเทคโนโลยีที่สําคัญในโลก และ AI เสี่ยงต่อการทําให้ช่องว่างนั้นรุนแรงขึ้น

7. AI ยังสร้างความสนใจของสื่อและสาธารณชนอย่างกว้างขวาง ทั้งในฐานะวัตถุแห่งความมหัศจรรย์ และความวิตกกังวลและความกังวลอย่างลึกซึ้ง และสิ่งนี้จําเป็นต้องได้รับการยอมรับ

8. ด้านที่ห้าเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของรัฐบาล กําลังเติบโตไปทั่วโลกในสามทิศทางที่แตกต่างกัน ประการแรกคือการมีส่วนร่วมของนักคิดเชิงกลยุทธ์ภายในรัฐบาล เนื่องจากพวกเขารวม AI ในการกําหนดกลยุทธ์ทางเศรษฐกิจอุตสาหกรรมหรือหลังอุตสาหกรรม ประการที่สองคือความพยายามของรัฐบาลในการพัฒนานโยบายและกลยุทธ์เพื่อสนับสนุน AI เช่น การเปิดข้อมูลของรัฐบาลสําหรับการใช้งานเชิงพาณิชย์ ประการสุดท้ายคือจุดเริ่มต้นของความคิดริเริ่ม “การกํากับดูแล”

9. ในแง่มุมที่หก อธิบดีกล่าวว่าคําถามเชิงนโยบายที่เกิดจาก AI นั้นกว้างและสหสาขาวิชาชีพ และหนึ่งในนั้นคือทรัพย์สิน และโดยเฉพาะอย่างยิ่งทรัพย์สินทางปัญญา
นอกเหนือจากมิติระดับชาติแล้ว คําถามเกี่ยวกับ AI ยังมีมิติระดับสากล เช่น การไหลของข้อมูล ความคิดริเริ่มด้านกฎระเบียบต่างๆ และห่วงโซ่คุณค่า อธิบดีชี้ให้เห็นว่าเป็นประเด็นสุดท้าย การทํางานร่วมกันทางเทคนิคจะขึ้นอยู่กับการทํางานร่วมกันของกฎระเบียบ และหากความคิดริเริ่มด้านกฎระเบียบดําเนินไปใน “ทุกทิศทาง เราจะพบว่าตัวเองอยู่ในตําแหน่งที่ยากลําบากในทางเทคนิค”

10. WIPO พยายามมีส่วนร่วมในด้าน AI ในรูปแบบต่างๆ องค์กรได้เผยแพร่รายงานสําคัญเมื่อต้นปีนี้เกี่ยวกับการจัดสวนสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์และการยื่นขอจดสิทธิบัตรในด้าน AI ตั้งแต่จุดเริ่มต้นของ AI ใน ทศวรรษที่ 1950 โดยให้ข้อมูลเชิงประจักษ์เป็นพื้นฐานสําหรับการอภิปรายนโยบาย (WIPO Technology Trends (WITT))

11. นอกจากนี้ WIPO ยังได้พัฒนาเครื่องมือช่วยเหลือ AI ของตนเองเพื่อวัตถุประสงค์ในการบริหารจัดการ IP (WIPO AI Tools)

12. นอกจากนี้ WIPO ยังได้ร่วมมือกับประเทศสมาชิก เช่น ร่วมจัดการประชุม “AI: Decoding IP” กับสํานักงานทรัพย์สินทางปัญญาของสหราชอาณาจักร เข้าร่วมกิจกรรมต่างๆ เกี่ยวกับ AI ในดูไบและอิสราเอล และวางแผนจัดงานในปีหน้ากับสํานักงานลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริกา นอกจากนี้ WIPO ยังได้เข้าร่วมการประชุมสุดยอด “AI for Good Summit” ที่จัดขึ้นโดยสหภาพโทรคมนาคมระหว่างประเทศ

13. การสนทนาเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญาและ AI นี้หวังว่าจะเป็นก้าวที่ก้าวไปสู่การมีส่วนร่วมที่มุ่งมั่นมากขึ้นในส่วนของ WIPO ในด้าน AI เพื่อตอบสนองต่อความต้องการที่เพิ่มขึ้นในส่วนของประเทศสมาชิก WIPO

การอภิปราย

14. WIPO Conversation on IP และ AI ได้รวบรวมคณะกรรมการหกคณะ ได้แก่ การเปิด สิทธิบัตร การกํากับดูแลและการพัฒนา ลิขสิทธิ์ ข้อมูล และการบริหารสํานักงานทรัพย์สินทางปัญญา (IPO) และรวบรวม 24 ผู้ร่วมอภิปราย ย่อหน้าต่อไปนี้มีไฮไลท์ของการสนทนาที่แผงทั้งหกAI มีผลกระทบต่อระบบทรัพย์สินทางปัญญาและนโยบายทรัพย์สินทางปัญญาอย่างไร

15. คณะกรรมการเปิดมุ่งเน้นไปที่ขอบเขตของผลกระทบของ AI ต่อนวัตกรรมตลาดเชิงพาณิชย์และอุตสาหกรรมความจําเป็นที่อาจเกิดขึ้นในการเปลี่ยนแปลงแนวคิดด้านทรัพย์สินทางปัญญาและการใช้งานและผลกระทบของ AI ในปัจจุบันต่อสํานักงานทรัพย์สินทางปัญญาและระบบไอที

16. ผู้ร่วมอภิปรายทั้งสี่คนของคณะกรรมการเปิดเห็นพ้องต้องกันว่า AI เป็นตัวเปลี่ยนเกม หนึ่งในผู้ร่วมอภิปรายกล่าวว่า AI มีศักยภาพที่จะเป็นเทคโนโลยีที่ก่อกวนมากที่สุดเท่าที่เคยมีมา โดยสะท้อนจากคนอื่นๆ โดยคาดการณ์ว่า AI จะยังคงแข็งแกร่งขึ้น จะก่อกวนมากขึ้นในอีกสองปีข้างหน้า และเป็นหัวใจสําคัญของการปฏิวัติอุตสาหกรรมครั้งที่สี่

17. เหตุผลหนึ่งที่เทคโนโลยี AI มีศักยภาพมากก็เพราะมันครอบคลุมพื้นที่ต่างๆ มากมาย ตั้งแต่ยานยนต์ไร้คนขับไปจนถึงยาเฉพาะบุคคล ตั้งแต่ความปลอดภัยทางไซเบอร์ ไปจนถึงการถ่ายภาพ และการวินิจฉัย

18. อย่างไรก็ตาม คําจํากัดความของ AI เองอาจเป็นเรื่องที่ท้าทาย AI เป็นสาขาวิชาของวิทยาการคอมพิวเตอร์ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างระบบอัจฉริยะที่ไม่ใช่ชีวภาพ ในอดีต ตั้งแต่ที่ AI ถูกบัญญัติขึ้นครั้งแรกใน ทศวรรษ 1950 ปรัชญาสองประการเกิดขึ้น หนึ่งมีพื้นฐานมาจากตรรกะเชิงสัญลักษณ์และอยู่บนสมมติฐานที่ว่าหากเครื่องจักรได้รับความรู้ของมนุษย์รวมกับกฎตรรกะและกฎเกณฑ์บางอย่างมันจะได้รับความรู้ใหม่ ประการที่สองคือปรัชญาจากล่างขึ้นบนหรือขับเคลื่อนด้วยข้อมูลที่สร้างขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าระบบ AI สามารถเรียนรู้จากข้อมูลได้ เช่น ในโครงข่ายประสาทเทียม แนวทางที่สองนี้ไม่เป็นที่นิยมมากนักและไม่ได้รับการยอมรับจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้

19. ปรากฏการณ์สามประการมีส่วนทําให้แนวทางที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลประสบความสําเร็จ ประการแรกคือความพร้อมใช้งานของข้อมูลขนาดใหญ่ที่ไม่มีโครงสร้าง เช่น วิดีโอ ข้อความ ข้อมูลขนาดใหญ่ และข้อมูลที่มาจากแหล่งต่างๆ เช่น เซ็นเซอร์ มนุษย์ไม่สามารถเข้าใจข้อมูลเหล่านั้นได้หากไม่ได้รับความช่วยเหลือจาก AI เหตุผลที่สองคือความพร้อมใช้งานของพลังการประมวลผลขนาดใหญ่ในราคาประหยัด และประการที่สามคือการพัฒนาแบบจําลองที่ซับซ้อนสูงซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจากโครงข่ายประสาทเทียมดั้งเดิม ซึ่งตอนนี้รวมถึงพารามิเตอร์หลายร้อยล้านตัว ซึ่งสามารถกลั่นกรองข้อมูลที่ไม่มีโครงสร้างจํานวนมาก และค้นหารูปแบบ

20. ความสามารถของแมชชีนเลิร์นนิงทางสถิติและการเรียนรู้เชิงลึกกําลังปฏิวัติหลายด้าน เช่น คอมพิวเตอร์วิทัศน์ การวิเคราะห์วิดีโอ เสียง ข้อความ และการจดจําเสียง

21. อดีต 10 หลายปีที่ผ่านมาได้เห็นการเติบโตแบบทวีคูณในแอปพลิเคชัน AI และจํานวนเอกสารที่ตีพิมพ์ สิทธิบัตร และการลงทุนร่วมลงทุนเพิ่มขึ้นอย่างน่าประทับใจ ตัวอย่างเช่น ในอิสราเอล มากกว่า 1,000 สตาร์ทอัพ AI เปิดในแต่ละปี

22. นอกเหนือจากความสําเร็จและผลกระทบทั้งหมดของแอปพลิเคชัน AI แล้ว ผู้ร่วมอภิปรายคนหนึ่งยังให้คําเตือน AI จับจินตนาการได้เสมอ และสิ่งสําคัญคือต้องระมัดระวังเกี่ยวกับการอ้างสิทธิ์บางอย่าง ซึ่งสร้างความคาดหวังที่อาจไม่เป็นไปตาม ผลกระทบในปัจจุบันของ AI นั้นน่าทึ่งอยู่แล้ว และไม่จําเป็นต้องคาดการณ์ในขอบเขตของนิยายวิทยาศาสตร์ โฆษณามากมายเกี่ยวกับ AI นั้นดี แต่โลกควรมีความเป็นจริงเกี่ยวกับความสามารถของระบบ

23. AI ไม่เพียงแต่พิสูจน์แล้วว่าก่อกวนในพื้นที่ส่วนใหญ่ และกลายเป็นที่แพร่หลายในชีวิตประจําวันของเรา นอกจากนี้ยังนํามาซึ่งคําถามเกี่ยวกับแนวคิดดั้งเดิมของทรัพย์สินทางปัญญา

24. การปกป้องสิ่งประดิษฐ์ AI ก่อให้เกิดความท้าทายหลายประการต่อระบบทรัพย์สินทางปัญญาในปัจจุบัน ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดประการหนึ่งเกี่ยวกับนวัตกรรม AI คือศักยภาพในการปรับเปลี่ยนธรรมชาติของนวัตกรรมเอง นักประดิษฐ์ใช้เครื่องมือแมชชีนเลิร์นนิง กําหนดจังหวะที่เร็วขึ้นสําหรับนวัตกรรม และเครื่องมือแมชชีนเลิร์นนิงกําลังพัฒนานวัตกรรมด้วยตัวเอง

25. ผู้ร่วมอภิปรายได้ตั้งคําถามบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับระบบสิทธิบัตรปัจจุบันโดยเฉพาะ เป็นตัวอย่างของผลกระทบและความท้าทายของ AI ต่อทรัพย์สินทางปัญญา (ดูเพิ่มเติมเกี่ยวกับคําถามเกี่ยวกับสิทธิบัตรในส่วนถัดไป)

26. ระบบทรัพย์สินทางปัญญามีบทบาทเพิ่มขึ้นในการจูงใจให้เกิดนวัตกรรม และคําถามคือจะแก้ปัญหาเฉพาะที่ AI นํามาสู่ระบบทรัพย์สินทางปัญญาได้อย่างไร AI ตั้งคําถามเชิงนโยบาย กฎหมาย และการสอบ และผู้กําหนดนโยบายควรรับฟังผู้ปฏิบัติงานจากภาคส่วนนี้และพยายามปรับปรุงเกณฑ์การสอบ ในเรื่องนี้ ผู้อภิปรายคนหนึ่งอ้างถึงคําขอแสดงความคิดเห็นล่าสุดเกี่ยวกับการจดสิทธิบัตรสิ่งประดิษฐ์ AI (US Federal Register, Vol.84และ ไม่166, ยื่นเมื่อ สิงหาคม 26, 2019).

27.คําจํากัดความของทรัพย์สินทางปัญญาไม่สามารถจํากัดอยู่แค่สติปัญญาของมนุษย์ได้ตามที่ผู้ร่วมอภิปรายคนหนึ่งกล่าว AI สามารถใช้ข้อมูลเพื่อสร้างเนื้อหา วิดีโอ รูปภาพ งานศิลปะ หรือนวนิยาย เครือข่ายจะใช้การฝึกอบรมเพื่อสร้างเนื้อหาที่คล้ายกับเนื้อหาที่ใช้สําหรับการฝึกอบรม ความท้าทายอย่างหนึ่งของ IP คือการพึ่งพาข้อมูลอย่างมากและความยากลําบากในการตีความและอธิบายโครงข่ายประสาทเทียมเชิงลึก

28. สถาปัตยกรรมเดียวกันเครือข่ายประเภทเดียวกันโหนดเดียวกันและการเชื่อมต่อเดียวกันสามารถสร้างผลงานที่แตกต่างกันตามข้อมูลอินพุต เครือข่ายสามารถสร้างภาพวาดที่มีมูลค่า € 200,000การ์ตูนหรืออย่างอื่นเช่นนวนิยาย ในกรณีนั้น IP อยู่ที่ไหน? คําถามเพิ่มเติมคือวิธีจัดการ IP เมื่อมีการทํางานร่วมกันระหว่างนักวิจัยและเครื่องมือ AI

29. หนึ่งในผู้ร่วมอภิปรายยังกล่าวถึงความยากลําบากและค่าใช้จ่ายสําหรับสตาร์ทอัพรุ่นใหม่ที่กระตือรือร้นในนวัตกรรม AI ในการบังคับใช้สิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาของตนกับบริษัทขนาดใหญ่ โดยเน้นย้ําถึงความคับข้องใจที่เพิ่มขึ้นในส่วนของสตาร์ทอัพเหล่านั้น

30. นอกเหนือจากเรื่องนโยบายเกี่ยวกับ AI แล้ว ผู้ร่วมอภิปรายคนหนึ่งยังตั้งข้อสังเกตว่าประเด็นสําคัญอีกประการหนึ่งสําหรับสํานักงานทรัพย์สินทางปัญญาคือวิธีใช้เครื่องมือ AI เพื่อประมวลผลการยื่นขอจดสิทธิบัตร ผู้ร่วมอภิปรายอีกคนสะท้อนข้อสังเกตนั้น และแบ่งปันการพัฒนาล่าสุดเกี่ยวกับการใช้เครื่องมือ AI (ดูเพิ่มเติมในส่วนสุดท้ายเกี่ยวกับการบริหาร IPO)
AI และสิทธิบัตร: กฎหมายสิทธิบัตรปัจจุบันและแนวทางการจดสิทธิบัตรเหมาะสมสําหรับการปกป้องและใช้สิ่งประดิษฐ์ที่เกี่ยวข้องกับ AI หรือไม่

31. การรวบรวมผู้อภิปรายจากภาคเอกชนผู้ใช้ระบบสิทธิบัตรคณะกรรมการที่สองมุ่งเน้นไปที่กฎหมายสิทธิบัตรปัจจุบันและแนวทางการจดสิทธิบัตรที่เหมาะสมสําหรับการปกป้องและใช้สิ่งประดิษฐ์ที่เกี่ยวข้องกับ AI หรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ร่วมอภิปรายได้แบ่งปันมุมมองในหัวข้อต่างๆเช่นความเป็นเจ้าของสิทธิบัตรการบังคับใช้ความท้าทายที่เชื่อมโยงกับความเร็วของนวัตกรรมและการจัดการสิทธิบัตรทั่วโลก

32. กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาถูกเขียนขึ้นในช่วงเวลาที่มีเพียงนักประดิษฐ์ที่เป็นมนุษย์เท่านั้นที่ได้รับการพิจารณาและนั่นก่อให้เกิดคําถามและความท้าทายในบริบทของการพึ่งพาระบบปัญญาประดิษฐ์ที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วไม่ว่าจะมีส่วนช่วยในการประดิษฐ์หรือสร้างขึ้นจริง

33. ดังที่ผู้ร่วมอภิปรายคนหนึ่งกล่าวว่าเทคโนโลยีกําลังก้าวไปอย่างรวดเร็วอย่างไม่น่าเชื่อ แต่การสร้างกฎหมายต้องใช้เวลา และเป็นการยากสําหรับสมาชิกสภานิติบัญญัติที่จะติดตาม ขณะนี้ระบบ AI ยังสามารถประดิษฐ์อุปกรณ์ใหม่ได้ และผู้ร่วมอภิปรายได้แบ่งปันมุมมองว่าอุปกรณ์ใหม่ดังกล่าวควรได้รับการจดสิทธิบัตร และไม่สามารถเพิกเฉยได้เพียงเพราะไม่มีนักประดิษฐ์ที่เป็นมนุษย์

34. เมื่อต้นปีนี้มีการยื่นคําขอจดสิทธิบัตรสองรายการที่สํานักงานสิทธิบัตรและเครื่องหมายการค้าแห่งสหรัฐอเมริกา (USPTO) สํานักงานสิทธิบัตรยุโรป (EPO) และสํานักงานทรัพย์สินทางปัญญาของสหราชอาณาจักรสําหรับสิ่งประดิษฐ์ที่สร้างขึ้นโดยระบบ AI (DABUS) อันหนึ่งสําหรับภาชนะบรรจุอาหารและอีกอันสําหรับไฟกะพริบ ระบบนี้สร้างขึ้นโดย Dr. Stephen Thaler ผู้เชี่ยวชาญด้าน AI ในสหรัฐอเมริกา ซึ่งระบุว่าเป็นผู้สมัครในใบสมัครเหล่านั้น แอปพลิเคชันเหล่านั้นมีบทบาทเป็นกรณีทดสอบ หากเครื่องจักรพัฒนาสิ่งประดิษฐ์ ใครคือนักประดิษฐ์? หากต้องให้สิทธิบัตรแก่เครื่องจักรแล้วใครจะเป็นเจ้าของทรัพย์สินทางปัญญา? เครื่องจักร เจ้าของ ผู้พัฒนาเครื่องจักร ผู้จัดหาข้อมูล ผู้ที่ฝึกอบรมเครื่องจักร?

35. เขตอํานาจศาลที่แตกต่างกันกําหนดการประดิษฐ์แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น ในสหรัฐอเมริกา นักประดิษฐ์ต้องเป็นบุคคลธรรมดา เขตอํานาจศาลบางแห่งอ้างถึงอนุสัญญาปารีสว่าด้วยการคุ้มครองทรัพย์สินทางอุตสาหกรรม ซึ่งกําหนดให้นักประดิษฐ์ต้องเป็นมนุษย์ แต่อนุสัญญาปารีสกล่าวถึงสิทธิสําหรับนักประดิษฐ์ที่จะได้รับการเสนอชื่อดังกล่าวในสิทธิบัตรเท่านั้น ระบบ AI จะได้รับสิทธิ์นั้นและถูกกล่าวถึงได้หรือไม่?

36. แทนที่จะดูว่ากฎหมายที่มีอยู่พูดอะไรในเรื่องนี้ อาจเป็นประโยชน์ที่จะดูว่าเหมาะสมกับวัตถุประสงค์ในปัจจุบันและในอนาคตหรือไม่ หลักการแรกของกฎหมายสิทธิบัตรคือการส่งเสริมการเปิดเผยความคิดเพื่อขยายฐานความรู้ทั่วไปทั่วไป การไม่สามารถจดสิทธิบัตรสิ่งประดิษฐ์ AI ได้ถือเป็นก้าวสู่สิ่งที่ไม่รู้จัก: จะส่งเสริมนวัตกรรม การทํางานร่วมกัน หรือกีดกันการตีพิมพ์สิ่งประดิษฐ์จํานวนมากหรือไม่?

37. สามารถพิจารณาวิธีแก้ปัญหาได้หลายอย่างเพื่อแก้ไขปัญหานี้ เช่น การเสนอชื่อเครื่องจักรเป็นนักประดิษฐ์ แต่เครื่องจักรไม่มีสิทธิ์ หน้าที่ หรือความรับผิดชอบ หรือระบุรายชื่อมนุษย์ที่ฝึกอบรม เข้ารหัส หรือควบคุมระบบ AI เป็นนักประดิษฐ์ ผู้ร่วมอภิปรายคนหนึ่งแนะนําว่าการขยายเงื่อนไขของนักประดิษฐ์ไปยังบุคคลธรรมดาหรือนิติบุคคล ซึ่งควบคุมและรับผิดชอบกระบวนการ AI ที่สร้างสิ่งประดิษฐ์ถือเป็นตัวเลือกที่ดีกว่า

38. ในสหรัฐอเมริกา ถือได้ว่าเป็นการฉ้อโกงที่จะไม่ตั้งชื่อนักประดิษฐ์อย่างถูกต้องในการยื่นขอจดสิทธิบัตร การฉ้อโกงที่ถูกกล่าวหาดังกล่าวจะทําให้สิทธิบัตรไม่สามารถบังคับใช้ได้ซึ่งอาจเรียกร้องให้มีการแก้ไขเกณฑ์การจดสิทธิบัตรอย่างเร่งด่วน

39. แนวทางการสอบยังแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ ซึ่งทําให้การยื่นขอสิทธิบัตร AI มีความท้าทายมากขึ้น สาขานี้ใหม่มากจนมีความสอดคล้องกันเพียงเล็กน้อยระหว่างสํานักงานสิทธิบัตรและศาลแห่งชาติ ตัวอย่างเช่น ในสหรัฐอเมริกา ตั้งแต่คําตัดสินของศาลฎีกา (Alice v. CLS Bank – เกี่ยวข้องกับวิธีการทางธุรกิจที่ดําเนินการโดยคอมพิวเตอร์ ซึ่งถือเป็นแนวคิดเชิงนามธรรม ไม่มีสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองสิทธิบัตร) แม้ว่า USPTO จะเผยแพร่แนวทางการสอบ แต่ก็ไม่ใช่กฎหมายใหม่ มีความไม่แน่นอนว่าศาลสหรัฐฯ จะพิจารณาแอปพลิเคชันที่เกี่ยวข้องกับ AI อย่างไร ซึ่งทําให้การวิเคราะห์ความสามารถในการจดสิทธิบัตรในสหรัฐอเมริกาค่อนข้างไม่แน่นอนในขณะนี้

40. EPO ได้ออกแนวทางใหม่เกี่ยวกับการตรวจสอบสิ่งประดิษฐ์ AI แต่รอการส่งต่อที่คณะกรรมการอุทธรณ์ขยาย EPO เกี่ยวกับความสามารถในการจดสิทธิบัตรของการจําลองที่สร้างขึ้นด้วยคอมพิวเตอร์ (หมายเลขคดี T 0489/14) กําลังคุกคามที่จะขยับแถบในแง่ของความสามารถในการจดสิทธิบัตรสําหรับโปรแกรมคอมพิวเตอร์ในยุโรปซึ่งค่อนข้างสูงกว่าในเขตอํานาจศาลอื่น ๆ กรณีนี้ยังมีนัยยะโดยตรงต่อการจดสิทธิบัตรของ AI เนื่องจากบางคนอาจโต้แย้งว่า AI เป็นเพียงการจําลองสมองของมนุษย์

41. ในญี่ปุ่นแนวทางการสอบใหม่กําหนดให้แมชชีนเลิร์นนิงเป็นสาขาเทคนิคในตัวเองและการวิเคราะห์ความสามารถในการจดสิทธิบัตรนั้นใกล้เคียงกับข้อกําหนดขั้นตอนการประดิษฐ์มาตรฐานที่ใช้กับสิ่งประดิษฐ์ทุกประเภท แนวทางนี้สอดคล้องกับจุดยืนของสมาคมระหว่างประเทศเพื่อการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญา (AIPPI) ที่ว่าโปรแกรมคอมพิวเตอร์ควรได้รับการจดสิทธิบัตรตราบใดที่เป็นไปตามเกณฑ์ดั้งเดิมของความแปลกใหม่ขั้นตอนการประดิษฐ์และการบังคับใช้ในอุตสาหกรรม

42. ความถูกต้องของสิทธิบัตรได้รับการประเมินตามเกณฑ์ชุดหนึ่งซึ่งหนึ่งในนั้นคือการประเมินขั้นตอนการประดิษฐ์ในแง่ของความรู้ของทักษะธรรมดาในศิลปะ ถ้าเครื่องจักรเป็นนักประดิษฐ์ ใครคือคนที่มีทักษะธรรมดาในศิลปะ?

43. อีกประเด็นหนึ่งคือข้อกําหนดในการเปิดเผยข้อมูล หลายครั้งที่นวัตกรรม AI เป็นผลมาจากการทํางานของกล่องดําโดยเครื่องจักร ซึ่งทําให้ไม่สามารถเปิดเผยนวัตกรรมในระดับรายละเอียดที่เพียงพอเพื่อให้เป็นไปตามกฎหมายที่มีอยู่ สิทธิบัตร ลิขสิทธิ์ และเครื่องหมายการค้าอาจไม่เพียงพอที่จะปกป้องสิ่งประดิษฐ์ที่เกี่ยวข้องกับ AI ดังนั้นบริษัทต่างๆ จึงถูกล่อลวงให้ปกป้องข้อมูลการฝึกอบรมที่ใช้สําหรับการเรียนรู้ของเครื่อง การกลับสู่ความลับขัดต่อหลักการอย่างหนึ่งของระบบทรัพย์สินทางปัญญา ซึ่งการเปิดเผยต่อสาธารณะเป็นเงื่อนไขสําหรับการคุ้มครองที่จํากัด โลกอาจต้องการการคุ้มครองในรูปแบบอื่นที่ไม่มีอยู่ในปัจจุบัน

44. ในการตอบคําถามจากผู้เข้าร่วมคนหนึ่งเกี่ยวกับมาตรการเพื่อแก้ไขปัญหาการเปิดเผยข้อมูลที่ไม่เพียงพอและในการอ้างอิงถึงการตอบสนองในอดีตต่อความจําเป็นในการเปิดเผยจุลินทรีย์โดยการแนะนําสนธิสัญญาบูดาเปสต์ผู้อภิปรายคนหนึ่งระบุว่าข้อกําหนดในการเปิดเผยในการจดสิทธิบัตรอาจเป็นส่วนหนึ่งของปัญหาที่ใหญ่กว่าของความรับผิดชอบของเครื่องจักรที่เปิดใช้งาน AI และผู้ปฏิบัติงาน และอ้างถึงความคิดริเริ่มล่าสุดที่เรียกว่า “AI ที่อธิบายได้” (เพิ่มเติมเกี่ยวกับความรับผิดชอบ โปรดดูหัวข้อถัดไป)

45. ผู้ร่วมอภิปรายทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่าการบรรจบกันระหว่างประเทศและการประสานงานระหว่างภูมิภาคจะมีประโยชน์ และในที่สุดควรนําไปสู่ความแน่นอนทางกฎหมายที่มากขึ้น

46. คําถามเกี่ยวกับการละเมิดไม่มีคําตอบมากไปกว่าคําถามเกี่ยวกับการเป็นเจ้าของสิทธิบัตร หากระบบ AI ละเมิดสิทธิบัตร ใครต้องรับผิดชอบ? เป็นคนที่ฝึกระบบ AI หรือไม่? ทุกคนจะมีส่วนร่วม รวมถึงเจ้าของระบบและผู้ที่มีข้อมูลถูกใช้ในการฝึกอบรมระบบหรือไม่?

47. ในอีกด้านหนึ่งของเหรียญไม่มีประสบการณ์ของใครบางคนหรือระบบที่ละเมิดสิทธิบัตรที่มอบให้กับระบบ AI อย่างไรก็ตามความสามารถในการตรวจจับการละเมิดในระบบคอมพิวเตอร์อาจพิสูจน์ได้ยากและอาจต้องใช้ความช่วยเหลือของ AI เพื่อค้นหาการละเมิดที่อาจเกิดขึ้นในอนาคต

48. ผู้ร่วมอภิปรายยังกล่าวถึงประเด็นทางจริยธรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งประเด็นความเป็นส่วนตัวของข้อมูล และความจําเป็นที่ AI จะต้องให้บริการสินค้าทางสังคม (เพิ่มเติมเกี่ยวกับจริยธรรมในส่วนถัดไป) ผู้ร่วมอภิปรายคนหนึ่งตั้งข้อสังเกตว่าในอนาคตระบบ AI จะสื่อสารกันด้วยข้อมูล และเน้นย้ําว่าหากบางครั้ง AI ถูกมองว่าเป็นมหาอํานาจ ก็จะจับคู่กับความรับผิดชอบที่เพิ่มขึ้นสําหรับบริษัทต่างๆ AI ควรยังคงถูกควบคุมโดยมนุษย์ เพื่อประโยชน์ต่อสังคม เคารพความปลอดภัย ความเป็นส่วนตัวของข้อมูล และปกป้องสันติภาพและการพัฒนาของโลกในท้ายที่สุด ไม่มีการเลือกปฏิบัติต่อเทคโนโลยีซึ่งจะสามารถสร้างสิ่งประดิษฐ์ได้ด้วยตัวเองในอนาคต แต่จะต้องถูกควบคุมโดยมนุษย์และนิติบุคคลผลกระทบทางเศรษฐกิจและสังคมและจริยธรรมของ AI ต่อระบบทรัพย์สินทางปัญญา: การตีความนโยบายสาธารณะ

49. ระบบปัญญาประดิษฐ์ที่ได้รับการยกย่องในด้านความสามารถในการแก้ปัญหาของมนุษย์ยังมีศักยภาพในการขยายช่องว่างทางเทคโนโลยีที่มีอยู่ระหว่างประเทศ นอกเหนือจากความกังวลเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวของข้อมูลความโปร่งใสของอัลกอริทึมแล้วความกังวลยังเพิ่มขึ้นเกี่ยวกับอคติที่อาจเกิดขึ้นในระบบ AI ผู้ร่วมอภิปรายได้นําเสนอมุมมองเกี่ยวกับการพิจารณานโยบายในการควบคุม AI

50. การพัฒนาระบบช่วยเหลือด้วย AI และโดยเฉพาะอย่างยิ่งระบบการตัดสินใจกําลังก่อให้เกิดประเด็นทางจริยธรรม และความคิดริเริ่มและการวิจัยจํานวนหนึ่งกําลังพยายามให้แนวทางทางจริยธรรมในการพัฒนาระบบ AI

51. ตัวอย่างเช่น หนึ่งในผู้ร่วมอภิปรายได้พัฒนากรอบงานที่เรียกว่า FATEN ซึ่งแสดงรายการมิติทางจริยธรรมที่สําคัญของระบบที่เปิดใช้งาน AI ในกรอบนี้ F ย่อมาจากความยุติธรรมและการไม่เลือกปฏิบัติ ระบบการตัดสินใจด้วยอัลกอริทึมที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลที่เปิดใช้งาน AI สามารถเลือกปฏิบัติได้หากข้อมูลที่ใช้ในการฝึกระบบมีอคติ หรือหากอัลกอริทึมบางตัวถูกนําไปใช้ในทางที่ผิด

52. A ย่อมาจากหลักการที่แตกต่างกันสามประการ: ความเป็นอิสระของมนุษย์ ความรับผิดชอบ และการเสริมสร้างมนุษย์ เมื่ออัลกอริทึมสามารถเข้าใจรสนิยมความต้องการกิจกรรมของเรา แต่ยังรวมถึงจุดอ่อนของเราพวกเขาสามารถใช้สิ่งนั้นเพื่อกํากับการกระทําและการตัดสินใจของเราได้อย่างไม่รู้ตัว ดังนั้นควรรักษาเอกราชของมนุษย์ไว้ ความรับผิดชอบเกี่ยวข้องกับผู้ประดิษฐ์การสร้างสรรค์ใหม่ที่สร้างขึ้นด้วยอัลกอริทึมและผลที่ตามมาสําหรับการใช้อัลกอริทึมเหล่านั้น สุดท้ายความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่และกลยุทธ์ระดับชาติส่วนใหญ่ที่เผยแพร่จนถึงปัจจุบันเรียกร้องให้มีการเพิ่มความสามารถของมนุษย์ไม่ใช่เพื่อทดแทนความสามารถของมนุษย์

53. T ย่อมาจากความไว้วางใจและความโปร่งใส ความไว้วางใจเป็นสิ่งจําเป็นในสถาบัน ในระบบ และในมนุษย์คนอื่นๆ ความไว้วางใจนี้ต้องการความสามารถ ความน่าเชื่อถือ ความซื่อสัตย์ และความโปร่งใส มีหลายปัจจัยที่อาจส่งผลให้ขาดความโปร่งใส หนึ่งในนั้นคือความทึบที่ไม่รู้หนังสือซึ่งหมายความว่าบางสิ่งบางอย่างอาจไม่โปร่งใสเพราะหากเปิดเผยการทํางานของมันต่อบุคคลที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญบุคคลนี้จะไม่สามารถเข้าใจคําอธิบายได้ อีกเหตุผลหนึ่งคือความทึบที่แท้จริงซึ่งแบบจําลองมีความซับซ้อนมากจนแม้แต่ผู้เชี่ยวชาญก็ไม่สามารถอธิบายได้เพราะพวกเขาไม่เข้าใจด้วยตัวเอง ในหลายกรณี ความทึบที่แท้จริงเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ เพราะเราควรจะสามารถแสดงให้เห็นว่าไม่มีการใช้ตัวแปรที่อาจละเมิดกฎหมาย

54. มีความหมายสามประการ: ความเมตตา การศึกษา และความเท่าเทียมกัน ประโยชน์เกี่ยวข้องกับความจําเป็นในการเพิ่มผลกระทบที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมสูงสุดจากการพัฒนา AI ซึ่งรวมถึงความหลากหลายมากขึ้นในแง่ของอัลกอริทึม เพศ และความหลากหลายทางภูมิศาสตร์

55. N ย่อมาจาก non-maleficent และมีสี่มิติ ได้แก่ ความน่าเชื่อถือ ความปลอดภัย ความทนทาน และความเป็นส่วนตัว ข้อมูลส่วนบุคคลไม่ใช่ข้อมูลเดียวที่สามารถให้คุณลักษณะส่วนบุคคลได้ ข้อมูลที่ไม่ใช่ข้อมูลส่วนบุคคลสามารถเปิดเผยรสนิยมทางเพศหรือการเมือง สภาพจิตใจ หรือสถานะการแต่งงานของบุคคลได้

56. ประเด็นทางเศรษฐกิจและสังคมอื่น ๆ ได้แก่ ความยั่งยืน คาดว่า 20 เปอร์เซ็นต์ของการใช้พลังงานของโลกเกิดจากเทคโนโลยีและ AI เป็นส่วนใหญ่ คํามั่นสัญญาของ AI ไม่ควรแปลเป็นภัยคุกคามต่อโลกตามที่ผู้ร่วมอภิปรายชี้ให้เห็น นอกจากนี้ยังจําเป็นต้องระมัดระวังความถูกต้องของเนื้อหาที่สร้างโดย AI และความท้าทายด้านการศึกษาระดับโลก เด็กและเยาวชนส่วนใหญ่ได้รับการศึกษาจากการปฏิวัติอุตสาหกรรมครั้งที่สองในขณะที่ตอนนี้เราอยู่ในการปฏิวัติอุตสาหกรรมครั้งที่สี่ การศึกษาควรตอบสนองความต้องการของผู้เชี่ยวชาญที่จะต้องทํางานร่วมกับระบบ AI ของนักการเมือง พลเมือง และผู้มีอํานาจตัดสินใจ

57. ช่องว่างทางเทคโนโลยีจะกว้างขึ้น เนื่องจากประเทศที่พัฒนาแล้วเป็นผู้นําด้าน AI และมีแนวโน้มที่จะเพิ่มความเป็นผู้นําในการนําและการปรับใช้ AI ที่ผู้ร่วมอภิปรายกล่าวถึง คาดว่าโดย 2030, 20 ถึง 25 เปอร์เซ็นต์ของผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจสุทธิของประเทศที่พัฒนาแล้วจะมาจากระบบ AI เทียบกับห้าถึง 15 เปอร์เซ็นต์สําหรับประเทศกําลังพัฒนา ประเทศที่พัฒนาแล้วไม่เพียงแต่มีรากฐานทางเทคโนโลยีที่แข็งแกร่งสําหรับ AI เท่านั้น แต่ยังมีแรงจูงใจที่แข็งแกร่งในการลงทุนในด้านนั้นอีกด้วย พวกเขายังมีโครงสร้างพื้นฐานดิจิทัลที่ดีขึ้นการเจาะอินเทอร์เน็ตที่ดีขึ้นความเร็วบรอดแบนด์และความสามารถในการจ่ายทุนมนุษย์ที่เพียงพอที่สามารถดูดซับความรู้ใหม่โครงสร้างตลาดแรงงานที่ยืดหยุ่นมากขึ้นและมีนวัตกรรมมากขึ้น

58. การเจาะอินเทอร์เน็ตในแอฟริกาเป็นเรื่องเกี่ยวกับ 32 เปอร์เซ็นต์เมื่อเทียบกับ 90 เปอร์เซ็นต์ขึ้นไปในประเทศที่พัฒนาแล้ว

59. นอกเหนือจากการพัฒนาโซลูชันที่ใช้ AI แล้ว ปัญหาการสร้างงานก็มีความสําคัญอย่างยิ่งในแอฟริกา ผู้กําหนดนโยบายกําลังเผชิญกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกในการพยายามสร้างสมดุลระหว่างระบบอัตโนมัติและการสร้างงาน เมื่อเผชิญกับประชากรวัยหนุ่มสาวที่เพิ่มขึ้นทวีปนี้จําเป็นต้องสร้างโอกาสในการจ้างงาน

60. อย่างไรก็ตาม นโยบายที่แข็งแกร่งสามารถแก้ไขปัญหานั้นได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการย้ายไปสู่เศรษฐกิจดิจิทัล บางส่วน 62 เปอร์เซ็นต์ของโอกาสในการจ้างงานในแอฟริกาพบได้ในภาคนอกระบบ และคาดการณ์ว่าภาคส่วนนี้เมื่อก้าวไปสู่ดิจิทัลจะเร่งการทําให้เป็นทางการผ่านการสร้างแพลตฟอร์มใหม่และงานใหม่ นอกจากนี้ยังเชื่อว่าภาคการเกษตรในแอฟริกาจะได้รับประโยชน์จากระบบอัตโนมัติเพิ่มผลผลิตและการให้บริการใหม่ ๆ ซึ่งจะสร้างโอกาสในการทํางานเพิ่มเติม

61. ในเรื่องความรับผิดชอบ ผู้ร่วมอภิปรายเห็นพ้องต้องกันถึงความสําคัญในการกําหนดว่าใครจะรับผิดชอบต่อการตัดสินใจตามทรัพยากรที่พัฒนาโดย AI ตัวอย่างเช่น ตามที่ผู้ร่วมอภิปรายคนหนึ่งอธิบาย อคติโดยเจตนาหรือไม่ตั้งใจในการพัฒนาและจัดโครงสร้างอัลกอริทึม เช่น การจดจําใบหน้า อาจส่งผลให้เกิดอคติเหยียดเชื้อชาติในกฎระเบียบ ใครจะเป็นผู้รับผิดชอบต่ออคตินี้ หน่วยงานกํากับดูแล ผู้กําหนดนโยบาย ผู้พัฒนา อัลกอริทึม หรือตัวเครื่องจักรเอง

62. ประเทศกําลังพัฒนาไม่มีความสามารถในการพัฒนาเทคโนโลยี AI ของตนเองสําหรับกระบวนการตัดสินใจ และอยู่ภายใต้ความเมตตาของอัลกอริทึมที่ได้มาจากขอบเขตที่จํากัดของพารามิเตอร์ดั้งเดิม หรืออัลกอริทึมที่หลากหลาย ผลที่ตามมาสําหรับอัลกอริทึมที่ผิดพลาดในกระบวนการตัดสินใจอาจเป็นอันตรายต่อบุคคลเมื่อพวกเขาอาจกลายเป็นผู้รับการตัดสินใจที่ไม่ถูกต้องหรือได้รับการปฏิบัติอย่างไม่เป็นธรรม เป็นอันตรายต่อกลุ่ม เมื่ออัลกอริทึมให้ผลลัพธ์ที่แตกต่างกันตามกลุ่มต่างๆ เช่น กลุ่มประชากร และเป็นอันตรายต่อสังคมหากไม่สามารถพึ่งพาผลลัพธ์ของกระบวนการอัลกอริทึมได้ว่าถูกต้อง

63. ปัญญาประดิษฐ์ได้รับการพัฒนาตั้งแต่เนิ่นๆ โดยสิงคโปร์เพื่อหาทางออกให้กับประชากรสูงอายุของประเทศและกําลังแรงงานที่ลดลง

64. อย่างไรก็ตาม ประเทศได้เลือกการเจรจาและการปรึกษาหารือเพื่อสร้างความไว้วางใจมากกว่ากฎระเบียบ โดยประเมินว่าขั้นตอนทางกฎหมายก่อนเวลาอันควรอาจขัดขวางนวัตกรรม ผู้ร่วมอภิปรายอีกคนพบว่ากฎควรพัฒนาเช่นเดียวกับกรอบงาน IP และอาจเป็นโอกาสในการมองหากฎการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาใหม่สําหรับ AI

65. โมเดลที่เสนอของกรอบการกํากับดูแล AI ได้รับการประกาศเมื่อต้นปีนี้ในสิงคโปร์ โดยมีชุดคําจํากัดความและหลักการที่สอดคล้องกันเกี่ยวกับการใช้ AI อย่างมีความรับผิดชอบ เพื่อให้ผู้เล่นในอุตสาหกรรมมีความมั่นใจมากขึ้น และเพื่อส่งเสริมการนํา AI และความไว้วางใจมาใช้

66. กรอบการทํางานตามหลักการชี้นําระดับสูงสองประการขอให้กระบวนการตัดสินใจของอัลกอริทึมสามารถอธิบายได้ในแง่ที่ไม่ใช่ทางเทคนิคโปร่งใสและยุติธรรม นักออกแบบและผู้ปฏิบัติงานยังต้องรับผิดชอบต่อระบบและอัลกอริทึมของตน และควรตรวจสอบให้แน่ใจว่าระบบเหล่านั้นทํางานในลักษณะที่โปร่งใสและยุติธรรม

67. ผู้ร่วมอภิปรายกล่าวถึงการเปิดตัวสมุดปกขาวล่าสุดของ Huawei เกี่ยวกับรูปแบบความรับผิดชอบร่วมกันสําหรับความปลอดภัยและความเป็นส่วนตัวของ AI (Thinking Ahead About AI Security and Privacy Protection) ซึ่งเรียกร้องให้รัฐบาล องค์กรมาตรฐาน ผู้ใช้ และอุตสาหกรรมบรรลุฉันทามติและทํางานร่วมกันเพื่อพัฒนาจรรยาบรรณใหม่ Google ยังเรียกร้องให้รัฐบาลทํางานร่วมกับภาคประชาสังคมและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในการกํากับดูแล AI ในขณะที่ Microsoft ออกหลักจริยธรรมหกประการ AI จะเปลี่ยนความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์และการคุ้มครองลิขสิทธิ์และสิทธิ์ที่เกี่ยวข้องหรือไม่?

68. AI กําลังพัฒนาอย่างรวดเร็ว และระบบ AI กําลังผลิตเนื้อหาที่สามารถผ่านการสร้างของมนุษย์ได้ กฎหมายลิขสิทธิ์มีความแตกต่างกันไปทั่วโลกในลักษณะที่คุ้มครองผู้เขียน สําหรับหลายประเทศลิขสิทธิ์สามารถนําไปใช้กับผู้เขียนที่เป็นมนุษย์เท่านั้นสําหรับประเทศอื่น ๆ ที่มีแนวทางที่ยืดหยุ่นกว่าการก้าวกระโดดในการมอบสิทธิ์การประพันธ์ให้กับระบบ AI ดูเหมือนจะเป็นไปได้ ผู้ร่วมอภิปรายอธิบายมุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับเงื่อนไขของการคุ้มครองดังกล่าว แต่ยังอธิบายว่าเนื้อหาที่ผลิตโดย AI มีความหมายอย่างไรสําหรับผู้สร้างที่เป็นมนุษย์ และวิธีจัดการกับข้อมูล

69. จุดยืนของศาลอินเดียคือต้องเคารพความคิดสร้างสรรค์ไม่ว่ามาจากไหน และศาลของอินเดียได้เลือกใช้การทดสอบความคิดสร้างสรรค์เล็กน้อย พระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์แม่น้ำและแม้แต่สัตว์ได้รับการพิจารณาจากศาลว่าเป็นนิติบุคคลในการเป็นเจ้าของทรัพย์สิน ในหลายพื้นที่ ศาลอินเดียได้ตีความคดีในวงกว้างเพื่อรวมแนวคิดใหม่บนอินเทอร์เน็ต เช่น ฟิชชิ่ง สแปม การติดแท็ก Meta การเชื่อมโยงหลายมิติ และการคุ้มครองชื่อโดเมน ศาลเหล่านั้นใช้ความคิดเก่าและยืดออกเพื่อตอบสนองสถานการณ์และความต้องการในปัจจุบัน

70. ในกรณีของโปรแกรมแมชชีนเลิร์นนิง จะมีการได้รับชุดข้อมูลแรก จากนั้นระบบ AI จะได้รับการฝึกอบรม และสร้างโมเดลในภายหลัง ในระยะที่สองอินพุตจะถูกมอบให้กับแบบจําลองซึ่งสร้างเอาต์พุตในรูปแบบของสารละลาย

71. มีคําถามหลายข้อเกิดขึ้นเกี่ยวกับข้อมูล (เพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อมูลในส่วนถัดไป) หนึ่งในนั้นคือการรู้ว่าข้อมูลที่ได้รับได้รับการคุ้มครองหรือไม่ เนื่องจากกฎหมายของอินเดียพิจารณาข้อมูลดิบและฐานข้อมูลที่มีโครงสร้างในรูปแบบที่แตกต่างออกไป คําถามอื่น ๆ เกี่ยวข้องกับว่าข้อมูลเป็นสาธารณสมบัติหรือไม่ หรือข้อมูลแสดงถึงข้อเท็จจริงปกติบางอย่าง หรือสิ่งที่อยู่นอกเหนือข้อเท็จจริงปกติ อีกปัจจัยหนึ่งสําหรับการพิจารณาของศาลคือข้อมูลที่พบในเอาต์พุตของโมเดลอยู่ในรูปแบบที่จดจําได้หรือไม่ และเทคโนโลยีที่ใช้เป็นแมชชีนเลิร์นนิงภายใต้การดูแลหรือแมชชีนเลิร์นนิงที่ไม่มีผู้ดูแล

72. หากศาลพบว่ามีคนให้ข้อมูลที่สร้างสรรค์ และบุคคลอื่นใช้ประโยชน์จากสิ่งนั้น จะถือว่าเป็นการละเมิด และฐานข้อมูลจะได้รับการคุ้มครองภายใต้กฎหมายลิขสิทธิ์

73. ในการประพันธ์บทบัญญัติที่ถือว่าเป็นกฎหมายลิขสิทธิ์ของอินเดียระบุว่าผู้เขียนเป็นบุคคลที่ริเริ่มและรับผิดชอบงานดังนั้นผู้ที่ริเริ่มและรับผิดชอบโปรแกรมแมชชีนเลิร์นนิงจึงถือได้ว่าเป็นผู้เขียน

74. สามแนวทางที่แตกต่างกันในการประพันธ์สําหรับการสร้างสรรค์ AI สามารถพบได้ในเขตอํานาจศาลทั่วโลก ประเทศส่วนใหญ่ รวมถึงทวีปยุโรป ออสเตรเลีย และสหรัฐอเมริกาต้องการความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์ในกฎหมายลิขสิทธิ์ของตน ประเทศอื่นๆ เช่น สหราชอาณาจักร ไอร์แลนด์ แอฟริกาใต้ นิวซีแลนด์ และอินเดีย ได้นําถ้อยคําของพระราชบัญญัติการออกแบบลิขสิทธิ์และสิทธิบัตรของสหราชอาณาจักร (CDPA) มาใช้ และมอบรางวัลการประพันธ์ให้กับบุคคลที่จัดเตรียมงานที่สร้างขึ้น เดิมทีมีพื้นฐานมาจากแนวคิดของ “ทักษะและแรงงาน” หรือ “เหงื่อของคิ้ว” ดูเหมือนว่าญี่ปุ่นจะสํารวจระบบซึ่งจะให้รางวัลแก่การลงทุนในการสร้างผลงาน

75. ตามที่ผู้ร่วมอภิปรายกล่าวว่าภาษา CDPA เหมาะที่สุดในการตอบคําถามเกี่ยวกับการประพันธ์สําหรับงานที่ผลิตโดย AI นี่เป็นเพราะบทความ 9(3) ของ CDPA ซึ่งระบุว่า “ในกรณีของงานวรรณกรรม ละคร ดนตรี หรือศิลปะที่สร้างขึ้นด้วยคอมพิวเตอร์ ให้ถือว่าผู้เขียนเป็นบุคคลที่ดําเนินการจัดเตรียมที่จําเป็นสําหรับการสร้างงาน” คําจํากัดความนั้นทําให้ความคิดริเริ่มไม่เป็นปัญหา

76. อย่างไรก็ตาม การปกป้องงานที่ผลิตโดย AI ดูเหมือนจะพบกับอุปสรรคที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในเขตอํานาจศาลหลายแห่ง ตามที่อธิบายโดยผู้อภิปรายอีกคนหนึ่ง ประการแรกคืองานที่ผลิตโดย AI ถือได้ว่าเป็นงานทางปัญญาในแง่ของลิขสิทธิ์หรือไม่ เนื่องจากหลายคนมองว่างานทางปัญญาเป็นรูปแบบดั้งเดิมที่สร้างขึ้นโดยบุคคลทางกายภาพ

77. คําจํากัดความของงานทางปัญญาอาจเป็นรูปแบบดั้งเดิมที่สร้างขึ้นโดยบุคคลทางกายภาพที่ตระหนักถึงผลลัพธ์ที่จะบรรลุ ซึ่งแยกแยะ AI ไม่สามารถพิจารณาเหตุผลตามลักษณะใหม่ของงานได้เนื่องจากความแปลกใหม่ไม่ใช่เกณฑ์สําหรับกฎหมายลิขสิทธิ์ซึ่งขึ้นอยู่กับการประเมินตามความคิดริเริ่ม

78. เกณฑ์นั้นแทบจะไม่เป็นที่พอใจของระบบ AI ในเขตอํานาจศาล ซึ่งพิจารณาว่าความคิดริเริ่มคือการแสดงออกถึงบุคลิกภาพของผู้เขียน และเป็นผลมาจากการเลือกอัตนัย ซึ่งไม่มีสิ่งใดนําไปใช้กับ AI

79. ในเขตอํานาจศาลอื่นๆ เช่น ในสหราชอาณาจักร ซึ่งเหงื่อที่คิ้วเป็นเกณฑ์ ก็เป็นเรื่องยากที่จะแสดงให้เห็นถึงความพยายามในส่วนของระบบ AI เมื่อมนุษย์พยายามอย่างเต็มที่ในการจัดการและฝึกอบรมระบบ

80. สุดท้ายกฎหมายลิขสิทธิ์ส่วนใหญ่ต้องการความตระหนักถึงการสร้าง เครื่องจักรไม่มีมโนธรรมนั้น

81. เนื่องจากเงื่อนไขลิขสิทธิ์ไม่อนุญาตให้ให้การคุ้มครองลิขสิทธิ์แก่งานที่สร้างโดย AI จึงสามารถออกแบบระบบพิเศษได้ หากจะให้การคุ้มครองแก่งานที่สร้างโดย AI ภายใต้เงื่อนไขลิขสิทธิ์ปัจจุบันส่วนใหญ่ ลิงก์ไปยังบุคคลทางกายภาพจะต้องถูกลบออกหรือทําให้อ่อนแอลง ซึ่งจะเปลี่ยนระบบลิขสิทธิ์โดยสิ้นเชิง

82. การออกกฎหมายใช้เวลานาน และผู้อภิปรายคนหนึ่งอธิบายว่าการเปลี่ยนแปลงกฎหมายสามารถเกิดขึ้นได้ผ่านการประกาศของศาลเท่านั้น ศาลจะแก้ปัญหาเป็นรายกรณีผ่านกระบวนการซ้ําๆ จนกว่าประชาคมระหว่างประเทศจะตกลงกันในสนธิสัญญา

83. ผู้ร่วมอภิปรายเห็นพ้องต้องกันว่า AI มีความซับซ้อนมากขึ้น และยากขึ้นเรื่อยๆ ที่จะบอกว่ามนุษย์ได้สร้างผลงาน เช่น ดนตรีหรือภาพวาดหรือไม่ โครงข่ายประสาทเทียมที่เกิดซ้ําที่ขนานนามว่า “Bot Dylan” ซึ่งได้รับการฝึกฝนมามากกว่า 20,000 เพลงเซลติก (ออกแบบโดยนักวิทยาศาสตร์จากมหาวิทยาลัยคิงส์ตันและควีนแมรี่ในลอนดอน) กําลังผลิตดนตรีพื้นบ้านที่ “พอใช้ได้มาก”

84. สถานะลิขสิทธิ์ของผู้เหล่านั้น 20,000 ไม่มีผู้แต่ง ไม่มีใครรู้ว่าใครเป็นเจ้าของเพลง และโครงการที่สร้างโครงข่ายประสาทเทียมนั้นเกือบจะเป็นพื้นที่ปลอดลิขสิทธิ์ โปรแกรมสร้างรหัสซึ่งอยู่ภายใต้ใบอนุญาตโอเพ่นซอร์สตามที่อธิบายโดยผู้ร่วมอภิปราย

85. อย่างไรก็ตาม การรักษางานให้เป็นสาธารณสมบัติเป็นเรื่องที่น่ากังวล เนื่องจากอาจสร้างการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมกับผู้สร้างได้ เมื่อระบบ AI ก้าวหน้ามากจนไม่มีใครสามารถบอกได้ว่างานนั้นมาจากมนุษย์หรือเครื่องจักร

86. สําหรับนักวิจัย บางครั้งลิขสิทธิ์อาจนําไปสู่อคติของอัลกอริทึม หนึ่งในผู้ร่วมอภิปรายกล่าว หากมีความเสี่ยงที่ข้อมูลที่ใช้ป้อนระบบ AI จะละเมิดลิขสิทธิ์ นักวิจัยจะพยายามลดความเสี่ยงนั้นให้เหลือน้อยที่สุด วิธีหนึ่งที่เป็นธรรมชาติในการทําเช่นนี้คือการใช้ข้อมูลซึ่งเป็นสาธารณสมบัติเมื่อลิขสิทธิ์หมดอายุ สําหรับงานวรรณกรรม หมายถึงการพึ่งพาข้อมูลที่อาจเป็นตัวแทนของสังคมเหมือนในศตวรรษที่ผ่านมา ซึ่งนําไปสู่อคติทางเพศหรือเชื้อชาติที่อาจเกิดขึ้นได้

87. ปัญหาอีกประการหนึ่งเกิดขึ้นเมื่อนักวิจัยต้องแสดงให้เห็นถึงความปลอดภัยหรือความน่าเชื่อถือของโมเดลแมชชีนเลิร์นนิงของตน หากโมเดลต้องได้รับการตรวจสอบและ/หรือแก้ไข การกลับไปที่ฐานข้อมูลเดิมจะเป็นประโยชน์ หากข้อยกเว้นด้านลิขสิทธิ์อนุญาตให้นักวิจัยประมวลผลและทําซ้ําเนื้อหาเพื่อวัตถุประสงค์ของการเรียนรู้ของเครื่อง แต่เนื้อหานั้นจะต้องถูกทําลายทันทีในภายหลังบันทึกเหล่านั้นจะหายไป

88. ความเข้าใจผิดที่พบบ่อยคือปริมาณข้อมูลที่จําเป็นสําหรับแมชชีนเลิร์นนิง ทั้งที่ในความเป็นจริงคุณภาพของข้อมูลเป็นกุญแจสําคัญ ดังนั้นความพยายามจํานวนมากที่เข้าสู่แมชชีนเลิร์นนิงคือการค้นหาชุดข้อมูลที่มีค่าและลดอคติ ความเป็นไปไม่ได้ที่จะกลับไปที่ฐานข้อมูลเดิมเนื่องจากกฎลิขสิทธิ์อาจขัดขวางความจําเป็นในการปรับปรุงชุดข้อมูลอย่างต่อเนื่อง

89. การออกใบอนุญาตอาจเป็นทางออกของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก เนื่องจากชุดข้อมูลจํานวนหนึ่งอาศัยผลงานภายใต้ใบอนุญาตทั่วไปที่สร้างสรรค์นโยบายข้อมูลและปัญญาประดิษฐ์: การคุ้มครองข้อมูลและการไหลเวียนของข้อมูลอย่างเสรีสําหรับการพัฒนาและใช้เทคโนโลยี และผลกระทบต่อระบบทรัพย์สินทางปัญญา

90. ข้อมูลได้รับการขนานนามว่าน้ํามันของ 21ศตวรรษที่ 1 เนื่องจากเป็นวัตถุดิบที่จําเป็นในการป้อนระบบ AI ผู้ร่วมอภิปรายในเซสชั่นนี้ได้พิจารณากรอบกฎหมายปัจจุบันสําหรับการแบ่งปันข้อมูล และการปรับปรุงที่เป็นไปได้ และวิธีสร้างมาตรการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวที่เข้มงวด

91. ผู้ร่วมอภิปรายเห็นพ้องต้องกันถึงความจําเป็นในการกําหนดข้อมูลในแง่ที่แม่นยํายิ่งขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่ออภิปรายเกี่ยวกับนโยบายข้อมูล คนหนึ่งกล่าวว่าจําเป็นต้องมีการกําหนดขอบเขตที่ชัดเจนของข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับ AI รวมถึงคําแนะนําเกี่ยวกับวิธีที่กฎหมายปัจจุบันใช้หรือไม่บังคับใช้กับแต่ละหมวดหมู่

92. ปัญหาข้อมูลมีหลายแง่มุมของนโยบาย รวมถึงความเป็นส่วนตัว ความรับผิด และทรัพย์สินทางปัญญา สําหรับข้อมูลอินพุตซึ่งใช้เพื่อวัตถุประสงค์ของการเรียนรู้ของเครื่อง อาจได้รับการคุ้มครองโดยลิขสิทธิ์ หรือเป็นข้อมูลที่เป็นความลับที่ได้รับการคุ้มครองโดยความลับทางการค้า อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าชุดข้อมูลส่วนใหญ่ ซึ่งเป็นข้อมูลดิบที่ใช้โดยแมชชีนเลิร์นนิ่ง อาจไม่อยู่ในขอบเขตของสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญา สิ่งสําคัญคือต้องระบุประเภทของข้อมูลที่พิจารณาในการอภิปรายนโยบาย

93. ผู้ร่วมอภิปรายคนหนึ่งชี้ให้เห็นถึงสามประเด็นที่จําเป็นในการแก้ปัญหา หนึ่งคือการปรับปรุงกรอบกฎหมายเกี่ยวกับการแบ่งปันข้อมูล รวมถึงโครงสร้างทางกฎหมายเกี่ยวกับลิขสิทธิ์ ซึ่งให้ข้อยกเว้นสําหรับการทําเหมืองข้อความและข้อมูลเพื่อวัตถุประสงค์ในการวิจัย แต่ยังรวมถึงมาตรฐานข้อมูล ซึ่งจะปรับปรุงการทํางานร่วมกันและข้อตกลงการใช้ข้อมูล ส่วนอื่น ๆ คือความจําเป็นในการสร้างเครื่องมือซอฟต์แวร์ที่ทันสมัย และดําเนินการเพิ่มเติมเกี่ยวกับเทคโนโลยีการรักษาความเป็นส่วนตัว

94. นอกจากนี้ยังมีการแนะนําแนวทางหลายแง่มุมของภาครัฐและเอกชนในประเด็นนโยบายข้อมูลโดยรวม ซึ่งจะมุ่งเน้นไปที่นวัตกรรมและผลประโยชน์ทางสังคม

95. Microsoft เพิ่งเปิดตัวข้อตกลงรูปแบบการแบ่งปันข้อมูลสามฉบับภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์พร้อมคําอธิบายประกอบเกี่ยวกับผลทางกฎหมายของบทบัญญัติแต่ละข้อ

96. ในเยอรมนีมีการอภิปรายอย่างเข้มข้นเกี่ยวกับการคุ้มครองข้อมูลที่ไม่ใช่ข้อมูลส่วนบุคคลและจําเป็นต้องมีสิทธิ์ใหม่หรือไม่ในบริบทของตลาดข้อมูลที่เกิดขึ้นใหม่ แพลตฟอร์มกําลังเกิดขึ้นสําหรับการซื้อขายข้อมูลและกฎหมายการแข่งขันมีบทบาทสําคัญมาก ในขณะนี้ การซื้อขายข้อมูลเกิดขึ้นในสถานการณ์แบบ win/win ผ่านสัญญา

97. ทรัพย์สินทางปัญญาเป็นเรื่องเกี่ยวกับนวัตกรรม และสามารถโต้แย้งในเชิงบวกเกี่ยวกับสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาใหม่สําหรับการปกป้องข้อมูล โดยพิจารณาจากความจําเป็นในการจัดสรรผู้ร่วมอภิปรายคนหนึ่ง อย่างไรก็ตาม ความคิดเห็นถูกแบ่งแยก 50/50 ในบรรดาผู้ปฏิบัติงานกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาของ AIPPI เกี่ยวกับความจําเป็นในการใช้สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาใหม่ดังกล่าว เนื่องจากสิทธิใหม่อาจทําให้เกิดการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ในการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญา

98. ในระดับยุโรป Data Protection Directive เป็นพื้นฐานที่ดี และกรอบกฎหมาย IP ในปัจจุบันสามารถปรับเปลี่ยนได้ เนื่องจากมีที่ว่างสําหรับความยืดหยุ่นตามผู้ร่วมอภิปรายคนหนึ่ง นอกจากนี้ยังเป็นวิธีอื่นในการได้รับความสมดุลที่เหมาะสมมากกว่าการปรับแต่งกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญา ตัวอย่างเช่นในบริบทของกฎหมายยุโรปเกี่ยวกับข้อมูลเปิดและการนําข้อมูลภาครัฐกลับมาใช้ใหม่หน่วยงานราชการบางแห่งอ้างว่าพวกเขามีสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาบางอย่างในข้อมูลนี้ แต่สหภาพยุโรปชี้แจงว่าภาระผูกพันในการเปิดเผยข้อมูลมีชัยเหนือสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญา

99. การแบ่งปันข้อมูลมีหลายมิติ และเป็นการดีที่สุดที่จะไม่รีบเร่งออกกฎหมาย ตลาดอาจถูกปล่อยให้เป็นผู้นําหรืออาจออกกฎหมายหรือแนวทางที่อ่อนนุ่ม การแบ่งปันข้อมูลภาคบังคับเป็นทางเลือกที่รุนแรง แต่มีการใช้ในบางสถานการณ์ เช่น ในภาคการธนาคาร ทางที่ดีควรส่งเสริมการแบ่งปันโดยสมัครใจในขณะนี้ และเมื่อใดและหากจําเป็นเพื่อประโยชน์สาธารณะ ก็สามารถหาวิธีแก้ปัญหาทางกฎหมายได้

100. ผู้ร่วมอภิปรายคนหนึ่งกล่าวถึงความสําคัญในการแยกความแตกต่างระหว่างข้อมูลและข้อมูล ข้อมูลสามารถกําหนดแนวคิดได้สามระดับ: ระดับวากยสัมพันธ์ ระดับความหมาย และระดับเชิงปฏิบัติ ในรูปแบบทรัพย์สินทางปัญญาที่มีอยู่ การคุ้มครองครอบคลุมระดับความหมาย ซึ่งเกี่ยวข้องกับงาน การออกแบบ และความรู้ และระดับการปฏิบัติ ด้วยสิ่งประดิษฐ์และเครื่องหมายการค้า หากข้อมูลได้รับการปกป้องเช่นนั้น นั่นหมายถึงการขยายการป้องกันไปยังระดับวากยสัมพันธ์ ซึ่งข้อมูลทั้งหมดที่ไม่มีเงื่อนไขจะได้รับการปกป้อง นั่นจะให้ความคุ้มครองที่กว้างขวางมากซึ่งยังไม่มีอยู่ในขณะนี้

101. ความสมดุลที่ทําได้โดยระบบทรัพย์สินทางปัญญาการให้สิทธิ์และข้อยกเว้นการปกป้องผู้สร้างและในขณะเดียวกันก็ให้ประโยชน์แก่สังคมไม่ควรถูกให้ทิปตามที่ผู้อภิปรายกล่าว แม้ว่าจะเป็นความจริงที่ข้อมูลสามารถมีคุณค่าได้ แต่ก็เป็นความจริงที่ข้อมูลเป็นเชื้อเพลิงของนวัตกรรม ข้อมูลเชิงลึกและนวัตกรรมบางอย่างมาจากข้อมูล และเป็นสิ่งสําคัญสําหรับสังคมที่นักวิจัยสามารถเข้าถึงข้อมูลเหล่านั้นเพื่อฝึกอบรมโปรแกรม AI เพื่อพัฒนาสังคม หากยอดคงเหลือเอียงไปในทิศทางที่ไม่ถูกต้องต่อสิทธิ์คุณสมบัติข้อมูล โอกาสเหล่านั้นจะหายไป

102. ในฐานะที่เป็นภาพสะท้อนในการแบ่งปันข้อมูล มีปัญหาในการเข้าถึงข้อมูลผู้ร่วมอภิปรายคนหนึ่งกล่าว ในสถานการณ์ปัจจุบันข้อมูลถูกเก็บไว้ภายใต้การควบคุมของ บริษัท และเก็บไว้เป็นความลับ สิ่งนี้ขัดขวางการเข้าถึงข้อมูลและคุกคามการไหลเวียนของข้อมูลอย่างเสรี และกฎหมายการแข่งขันทางการค้าแม้ว่าจะมีประโยชน์ แต่ก็อาจไม่เพียงพอเนื่องจากเกณฑ์ที่สูง

103. ผู้ร่วมอภิปรายอีกคนตั้งข้อสังเกตเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าข้อมูลจํานวนมากไม่ได้เกี่ยวข้องกับความเป็นส่วนตัว เนื่องจากนักวิชาการหลายคนพึ่งพาข้อมูลสาธารณะซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับความเป็นส่วนตัว มีการวิจัยจํานวนมากที่ทําเพื่อจัดการกับปัญหาความเป็นส่วนตัวและวิธีใช้ข้อมูลที่อาจเกี่ยวข้องกับข้อมูลส่วนตัวในลักษณะที่ไม่กระทบต่อความเป็นส่วนตัวของแต่ละบุคคล แต่ช่วยให้นักวิจัยสามารถทําการวิจัยได้

104. การประมวลผลที่เป็นความลับซึ่งข้อมูลถูกส่งจากหน่วยงานหนึ่งไปยังอีกหน่วยงานหนึ่งผ่านการสื่อสารที่เข้ารหัสเป็นตัวอย่างของเทคโนโลยีที่รักษาความปลอดภัยในการรับส่งข้อมูล อีกอันหนึ่งที่เปิดตัวในเดือนกันยายนโดย Microsoft เรียกว่าความเป็นส่วนตัวที่แตกต่าง โดยจะแทรกสัญญาณรบกวนสีขาวลงในฐานข้อมูลเพื่อสร้างเลเยอร์นามธรรมสําหรับข้อมูลส่วนตัว

105. ภาคเอกชนและภาควิชาการควรทํางานร่วมกับรัฐบาลเพื่อนําเสนอความสําเร็จด้านเทคโนโลยีที่ใช้ AI และขอให้รัฐบาลสร้างท่าเรือที่ปลอดภัยในระดับหนึ่ง

106. ในแนวปฏิบัติที่ดีที่สุดระดับชาติและระดับภูมิภาค ผู้ร่วมอภิปรายคนหนึ่งได้อธิบายถึงกลยุทธ์ที่ญี่ปุ่นนํามาใช้ตามหลักการหลักห้าประการ ประการแรกคือการกําหนดนโยบายข้อมูลที่ครอบคลุม ประการที่สองคือการตระหนักว่าสิทธิในข้อมูลในปัจจุบันยังไม่แข็งแกร่งพอที่จะส่งเสริมการแบ่งปัน เนื่องจากประเทศได้เปิดตัวระบบข้อมูลที่ได้รับการคุ้มครองใหม่ภายใต้กฎหมายการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม หลักการที่สามคือการเผยแพร่แนวทางสัญญาที่ครอบคลุมเพื่อช่วยเหลือบริษัทต่างๆ และหลักการที่สี่คือการปรับแต่งระบบที่มีอยู่ให้เหมาะกับวัตถุประสงค์ เช่น การตั้งค่าระบบการไม่ระบุตัวตนสําหรับข้อมูลทางการแพทย์ ประการสุดท้ายคือการสร้างบทความใหม่ของพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ที่อนุญาตให้ใช้ประโยชน์จากงานที่มีลิขสิทธิ์บางอย่างเพื่อการวิเคราะห์ข้อมูลการบริหาร AI และการเสนอขายหุ้น IPO: ผลกระทบของ AI ต่อการตรวจสอบแอปพลิเคชัน IP คืออะไร?

107. AI ถูกนํามาใช้มากขึ้นในการเสนอขายหุ้น IPO เพื่ออํานวยความสะดวกในการทํางานของทั้งผู้สมัครและผู้ตรวจสอบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการจัดการกับปริมาณการสมัครที่เพิ่มขึ้น วิทยากรอธิบายว่าเครื่องมือที่ใช้ AI ได้รับการสร้างและนําไปใช้อย่างไรประโยชน์ที่สํานักงานได้รับจากเครื่องมือเหล่านั้นและผลกระทบที่เป็นไปได้ในระยะกลางถึงระยะยาวของการปฏิวัติทางเทคโนโลยีนี้ต่อสํานักงานและระบบทรัพย์สินทางปัญญาโดยทั่วไป

108. กิจกรรมจํานวนหนึ่งของการเสนอขายหุ้น IPO มีศักยภาพที่จะได้รับประโยชน์จากเครื่องมือที่ใช้ AI รวมถึงการจําแนกประเภทของเอกสารสิทธิบัตรการค้นหาเอกสารการแปลแอปพลิเคชันการค้นหางานศิลปะก่อนหน้าด้วยการจดจําข้อความและรูปภาพและผู้ช่วยเสมือน AI ได้เปลี่ยนสถานะการเล่นของสํานักงานและผู้ตรวจสอบ และวิธีจัดการสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาในอนาคต เนื่องจากการเสนอขายหุ้น IPO มีประสิทธิภาพมากขึ้นในการใช้เทคโนโลยีนั้น ตัวอย่างเช่น ในประเทศจีน มีการพัฒนาเครื่องมือเพื่อช่วยในการค้นหาและจัดหมวดหมู่งานศิลปะก่อนหน้านี้ แม้ว่าจะบรรลุผลลัพธ์ที่น่าพึงพอใจ แต่ดูเหมือนว่ายังมีหนทางอีกยาวไกลกว่าที่ความต้องการของผู้ใช้จะพึงพอใจ

109. หนึ่งในข้อกําหนดเบื้องต้นในการคิดค้นเครื่องมือช่วยเหลือ AI ที่มีประสิทธิภาพ ผู้ร่วมอภิปรายเห็นพ้องต้องกันคือการเลือกเกณฑ์สําหรับการค้นหาอย่างรอบคอบและการทํางานร่วมกันอย่างใกล้ชิดกับทีมเทคโนโลยีสารสนเทศของพวกเขา Rospatent เพิ่งสร้างอรรถาภิธานแบบแจกจ่ายเพื่อให้ตรงกับปริมาณคําศัพท์ฐานข้อมูล การดําเนินการสามรายการแรกของการค้นหาสิทธิบัตร: แบบสอบถามส่วนขยายของคําค้นหาด้วยอรรถาภิธานแบบแจกจ่ายและการแยกรายการผลลัพธ์ที่จัดอันดับจะดําเนินการผ่านอัลกอริทึมขั้นตอนสุดท้ายของการค้นหาซึ่งเป็นการจัดเรียงรายการใหม่อย่างชาญฉลาดโดยใช้เครื่องมือช่วย AI ในการพัฒนาต่อไปสํานักงานหวังว่าจะสร้างอรรถาภิธานแบบกระจายหลายภาษา

110. แม้ว่าเครื่องมือค้นหางานศิลปะก่อนหน้าของสิทธิบัตรที่ใช้ AI ช่วยไม่ได้ให้ผลลัพธ์ที่สมบูรณ์ในขณะนี้ แต่ก็ยังช่วยบรรเทาการทํางานของผู้ตรวจสอบ ทําให้พวกเขาไม่ต้องดูฐานข้อมูลขนาดใหญ่ และเปิดโอกาสให้พวกเขามุ่งเน้นไปที่สาระสําคัญของสิ่งประดิษฐ์ ช่วยลดเวลาในการสอบและเร่งกระบวนการสอบ

111. สํานักงานทรัพย์สินทางปัญญาของสหภาพยุโรป (EUIPO) ซึ่งเกี่ยวข้องกับเครื่องหมายการค้าและการออกแบบ ใช้เครื่องมือที่ใช้ AI อย่างกว้างขวาง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เพื่อตอบสนองความต้องการในการแปล พวกเขายังใช้ AI ในการค้นหางานศิลปะก่อนหน้า การวิเคราะห์จดหมาย และการกระจายปริมาณงาน การนําเครื่องมือช่วย AI ไปใช้เพิ่มเติมเป็นส่วนหนึ่งของแผนกลยุทธ์ของ EUIPO ในอีกห้าปีข้างหน้า รวมถึงผู้ช่วยเสมือนพร้อมแชทบอทหลายภาษา ความสามารถในการแปลด้วยเครื่องเพิ่มเติม การตรวจสอบเนื้อหา การจดจําภาพสําหรับการลงทะเบียนการออกแบบ และการบังคับใช้

112. Trade Mark Assist เป็นเครื่องมือที่ได้รับความช่วยเหลือจาก AI ซึ่งจะแนะนําผู้สมัครตลอดขั้นตอนการยื่นขอเครื่องหมายการค้าที่ IP Australia เนื่องจากผู้สมัครจํานวนมากไม่มีตัวแทนทางกฎหมาย เครื่องมือแมชชีนเลิร์นนิงจะดําเนินการค้นหาและให้ข้อมูลผู้สมัครเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้าที่จดทะเบียนแล้ว หรือสัญญาณที่พวกเขาไม่ได้รับอนุญาตให้ใช้ เช่น แหวนโอลิมปิก การยื่นขอเครื่องหมายการค้าที่ประสบความสําเร็จเพิ่มขึ้นยี่สิบเปอร์เซ็นต์ในหมู่ผู้สมัครที่ใช้ Trade Mark Assist

113. การใช้ผู้ช่วยเสมือนที่มีอัตราการแก้ปัญหาแบบสอบถามแปดสิบเปอร์เซ็นต์ทําให้จํานวนการโทรของคอลเซ็นเตอร์ลดลงอย่างมากลดต้นทุนสําหรับสํานักงาน

114. IP Australia ยังปรับใช้ผู้ช่วยสินค้าและบริการสําหรับผู้ตรวจสอบเครื่องหมายการค้า และเครื่องมือจําแนกสิทธิบัตรอัตโนมัติ ทั้งสองไม่ได้พิสูจน์แล้วว่าถูกต้องอย่างสมบูรณ์ แต่คาดว่าจะดีขึ้นเมื่อได้รับข้อมูลใหม่

115. การเพิ่มกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาของออสเตรเลียเมื่อเร็ว ๆ นี้คือการใช้คอมพิวเตอร์ในการตัดสินใจ การเพิ่มบทบัญญัติเหล่านี้มาพร้อมกับกรอบการกํากับดูแลที่แข็งแกร่งซึ่งกําหนดวิธีการควบคุมการตัดสินใจโดยใช้คอมพิวเตอร์ช่วยเหล่านั้น และวิธีการใช้อัลกอริทึม กําหนดให้มีการตรวจสอบและถ่วงดุล และกําหนดว่าควรเก็บบันทึกอย่างไร

116. ผู้ร่วมอภิปรายคนหนึ่งตั้งข้อสังเกตว่าขณะนี้ยังไม่มีความเข้าใจร่วมกันเกี่ยวกับ AI ซึ่งบัญญัติขึ้นครั้งแรกใน ทศวรรษ 1950 โดย John McCarthy แนวคิดของ AI มีการเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา แต่สามารถจําแนกได้เป็นสี่ระดับ: ระดับแรกคือโปรแกรมควบคุมอย่างง่าย เช่น โปรแกรมที่ใช้ในเครื่องซักผ้า ระดับที่สองเป็นโปรแกรมควบคุมขั้นสูง เช่น ในเกมไขปริศนาแบบดั้งเดิม ระดับที่สามคือ AI พร้อมการเรียนรู้ของเครื่อง และระดับที่สี่ การเรียนรู้เชิงลึก

117. ในการพูดถึงเครื่องมือ AI จําเป็นต้องเข้าใจว่าเครื่องมือเหล่านั้นกําลังได้รับการพัฒนาในระดับใด และจะมั่นใจได้อย่างไรว่าเครื่องมือเหล่านั้นมีคุณภาพสูงสุดเท่าที่จะเป็นไปได้เพื่อหลีกเลี่ยงอคติ

118. เมื่อถูกถามว่า AI อาจส่งผลกระทบต่อเกณฑ์การสอบหรือไม่ ผู้ร่วมอภิปรายเห็นพ้องต้องกันว่าจะไม่เป็นเช่นนั้น เครื่องมือที่ใช้ AI ได้รับการออกแบบมาเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพและปรับปรุงกระบวนการสอบผ่านระบบอัตโนมัติ

119. เกณฑ์การตรวจสอบตามปกติ เช่น เกณฑ์การจดสิทธิบัตรไม่ได้มีไว้เพื่อเปลี่ยนแปลง เป้าหมายของระบบทรัพย์สินทางปัญญาในการสร้างความสมดุลระหว่างผลประโยชน์ของชุมชนและรางวัลของนักประดิษฐ์จะยังคงไม่เปลี่ยนแปลง

120. การถือกําเนิดของเครื่องมือที่ใช้ AI ในการเสนอขายหุ้น IPO ทําให้เกิดความกังวลในส่วนของผู้ตรวจสอบ เนื่องจากกลัวว่าการใช้ AI จะแปลเป็นการตกงาน อย่างไรก็ตาม สถานการณ์นี้ดูเหมือนจะไม่เกิดขึ้น

121. แม้ว่าผู้ร่วมอภิปรายคนหนึ่งกล่าวว่ามนุษย์ยังคงมีบทบาทสําคัญ แต่สถานการณ์นี้อาจเปลี่ยนแปลงได้อย่างรวดเร็ว และอีกคนหนึ่งโต้แย้งว่าไม่มีเหตุผลที่จะต้องตื่นตระหนก AI ก็เหมือนกับเทคโนโลยีอื่นๆ มันจะบ่งบอกถึงการเคลื่อนย้ายงาน และการกระจัดนี้สามารถเกิดขึ้นได้อย่างรวดเร็ว งานซ้ํา ๆ จะดําเนินการโดยเครื่องจักรในขณะที่การดําเนินการที่ซับซ้อนมากขึ้นจะยังคงทําโดยมนุษย์ บทบาทของผู้คุมสอบจะยังคงเป็นกุญแจสําคัญในอนาคต อย่างไรก็ตาม IPO จะต้องจัดการการเปลี่ยนแปลง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พวกเขาควรสรรหานักวิทยาศาสตร์ข้อมูลที่ดีซึ่งจะสามารถช่วยระบุข้อมูลที่มีค่าได้

122. การใช้เครื่องมือช่วย AI ในการเสนอขายหุ้น IPO ไม่ใช่ปัญหาใหม่ โดยเริ่มจากเครื่องมือค้นหาที่เปลี่ยนสภาพแวดล้อมการทํางานของสํานักงานตามที่ผู้อภิปรายคนหนึ่งกล่าว ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา เทคโนโลยีการเรียนรู้เชิงลึกมีความก้าวหน้าอย่างมาก และได้เริ่มปรับปรุงคุณภาพของการจดจําเสียงพูดหรือภาพ และการแปลด้วยเครื่อง

123. เทคโนโลยี AI สามารถเพิ่มประสิทธิภาพในคุณภาพของการบริหาร IPO และในระยะยาวสามารถแทนที่มนุษย์ในบางพื้นที่ เช่น คอลเซ็นเตอร์ หรือการค้นหางานศิลปะก่อนหน้านี้ แต่จะไม่แทนที่ผู้ตรวจสอบ

124. ผู้ร่วมอภิปรายคนหนึ่งเรียกร้องให้มีการเสนอขายหุ้น IPO เพื่อปรับปรุงเครื่องมือที่ใช้ AI ช่วย ข้อมูลที่ใช้ในแต่ละระบบของประเทศไม่เพียงพอ การแลกเปลี่ยนข้อมูลระหว่างการเสนอขายหุ้น IPO และการรวมเข้าด้วยกันจะช่วยให้การฝึกอบรมระบบแมชชีนเลิร์นนิงดีขึ้น
กล่าวปิดท้ายโดยอธิบดี

125. เมื่อสังเกตเห็นความสนใจอย่างมากจากประเทศสมาชิกและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่สําคัญอื่น ๆ ในการอภิปรายขององค์กรเกี่ยวกับคําถามเกี่ยวกับ AI และไม่มีการต่อต้านจนถึงขณะนี้

126. ผู้อํานวยการใหญ่เสนอให้ WIPO เปลี่ยนจากการอภิปรายทั่วไปไปสู่การอภิปรายที่มีโครงสร้างมากขึ้น ในการทําเช่นนั้น กระบวนการจะมีความสําคัญมาก ในขั้นตอนนี้ กระบวนการจะเบี่ยงเบนไปจากแนวทางคลาสสิกของ WIPO เล็กน้อย อธิบดีเสนอว่า “เราควรมุ่งสู่กระบวนการที่เปิดกว้างและครอบคลุม ซึ่งเราสามารถใช้ประโยชน์จากความเชี่ยวชาญมากมายที่อยู่ในมือและความคิดของภาควิทยาศาสตร์ การวิจัย และการค้า ตลอดจนรัฐบาล”

127. เพื่อสร้างพื้นฐานของการอภิปรายที่มีโครงสร้างมากขึ้นในอนาคตอธิบดีเสนอให้ WIPO จัดทําเอกสารประเด็นพร้อมรายการคําถาม เอกสารฉบับนั้นจะวางจําหน่ายในเดือนพฤศจิกายน ความคิดเห็นเกี่ยวกับคําถามเหล่านั้นจะได้รับเชิญจากประเทศสมาชิกและผู้สนใจเพื่อช่วยเป็นแนวทางในการกําหนดรายการหัวข้อหรือคําถามสําหรับการอภิปรายต่อไป จุดประสงค์ไม่ใช่เพื่อหารือเกี่ยวกับการกําหนดกฎ ซึ่งดูเหมือนจะอีกยาวไกลจากนี้และเป็นสิทธิพิเศษของรัฐบาล

128. การส่งทั้งหมดจะพร้อมให้ทุกคนปรึกษาและโพสต์บนเว็บไซต์ WIPO ไทม์ไลน์ที่คาดการณ์ไว้สําหรับการส่ง โดยสมมติว่าเอกสารฉบับจะพร้อมใช้งานในเดือนพฤศจิกายน คือสิ้นเดือนมกราคม 2020. รายการคําถามฉบับร่างเบื้องต้นสามารถเสริมเพื่อรวมความคิดเห็นที่ได้รับ

129. WIPO หวังว่าจะจัดให้มีการอภิปรายแบบเปิดเกี่ยวกับสาระสําคัญและกระบวนการในชุดหัวข้อหรือคําถามของเอกสารประเด็นที่แก้ไขในเดือนพฤษภาคม 2020. เวลาเป็นสิ่งสําคัญเนื่องจากโลกกําลังดําเนินไปอย่างรวดเร็ว

[สิ้นสุดเอกสาร]

สอบถามข้อมูลเพิ่มเติมได้ที่